Mac OS X  2¢ÔATTRԘ<˜<com.apple.quarantineq/0083;63724050;Safari;F43E3F20-C3F5-42A4-A263-6DA0C2BBBDFA
Notice: Function WP_Scripts::localize was called incorrectly. Il parametro $l10n deve essere un array. Per passare dati arbitrari agli script, usa la funzione wp_add_inline_script(). Leggi Debugging in WordPress per maggiori informazioni. (Questo messaggio è stato aggiunto nella versione 5.7.0.) in /var/www/theledger/wp-includes/functions.php on line 5835
DAO: la sua storia tra gilde, cooperative e reti a venire | Theledger

DAO: la sua storia tra gilde, cooperative e reti a venire

DAO è un acronimo che in italiano sta per “Organizzazione autonoma decentralizzata” da cui dipendono gli Smart Contracts. Le DAO, oggi, rappresentano il futuro.

de340f456ab84bf89b3f2f12cb423eeb
Tempo di lettura: 36 minuti
  • DAO è un acronimo che in italiano sta per “Organizzazione autonoma decentralizzata”, da cui dipendono gli Smart Contracts e la capacità di una blockchain di tenere traccia di tutte le transazioni che avvengono in rete
  • Una delle prime applicazioni principali delle blockchain pubbliche sono le risorse digitali globali
  • Una caratteristica distintiva chiave tra le reti e le forme organizzative che le precedono è che le reti sono descritte come multi-organizzative
  • DAO deriva da un sogno a occhi aperti dove le caratteristiche della tecnologia decentralizzata, le risorse digitali globali, la resistenza alla censura e le azioni automatizzate cambieranno il modo in cui operano le organizzazioni
  • Gli ecosistemi tecnologici decentralizzati tendono a descrivere un fenomeno attraverso i suoi prodotti tecnici
  • Molti DAO oggi utilizzano la piattaforma leggera Snapshot per la governance. Su Snapshot, ciascuno dei DAO ha uno spazio per creare e votare le proposte
  • Le DAO hanno molto da imparare dalle gilde nei giochi online multiplayer di massa (MMO)
  • Gli strumenti DAO spesso cercano di risolvere tecnicamente problemi che le gilde di gioco hanno già perfezionato culturalmente per diversi decenni
  • Le DAO sono protocolli meno tecnici per la governance e mondi di gioco più high stakes che si intrecciano

DAO

Oggi più che mai sentiamo parlare di DAO, ma pochissimi sanno di cosa davvero si tratti. Partiamo dal fatto che DAO è un acronimo che in italiano sta per “Organizzazione autonoma decentralizzata”. Da questa organizzazione dipendono gli Smart Contracts e la capacità di una blockchain di tenere traccia di tutte le transazioni che avvengono in rete. 

Qui raccontiamo la sua storia. Da dove nasce? Come si è sviluppata attraverso gli anni, fin dagli albori della civiltà di internet? Forse riusciremo addirittura a individuare una giustificazione antropologica al cambiamento digitale della società odierna.

L’anno è il 1996. John Perry Barlow dichiara: “Internet consiste di transazioni, relazioni e dello stesso pensiero”.

Dal punto di vista del web di oggi, qualcuno potrebbe obiettare che solo la prima parte dell’affermazione di Barlow è corretta. Lo spettacolo che circonda le risorse digitali suggerisce che abbiamo raggiunto un nuovo livello di finanziarizzazione, continuando una traiettoria in cui molte delle nostre azioni online diventano interazioni economiche dirette. Sebbene le risorse digitali basate su blockchain siano suscettibili di mercati finanziari speculativi, non sono l’unica applicazione della tecnologia. Durante questa cresta sul ciclo di hype, potremmo vedere le relazioni forgiate da nuove istituzioni peer-to-peer mettere radici al di sotto.

L’origine della Blockchain nelle risorse digitali globali

Una delle prime applicazioni principali delle blockchain pubbliche sono le risorse digitali globali. Globale nel senso che non si affidano alle istituzioni per dimostrare che non vengono spesi due volte: l’NFT del gatto mistico sulla luna è, in maniera verificabile, l’unico NFT del gatto mistico sulla luna corrispondente al suo token. L’utilità dell’unicità dimostrabile si estende anche a tipi di relazioni al di là dello scambio economico diretto, il che ha portato molte persone a pensare tanto a nuove forme di finanza quanto a nuove forme di organizzazione.

Eppure la promessa di nuove forme di organizzazione aiutate dalla tecnologia dell’informazione non può essere separata dal contesto dell’invenzione di Internet. Nel 1995, un anno prima della Dichiarazione di indipendenza del cyberspazio di John Perry Barlow, apparve un altro lavoro scritto che avrebbe avuto un impatto sull’ideologia politica della prima era di Internet: Tribes, Institutions, Markets, Networks (TIMN) di David Ronfeldt.

Il rapporto TIMN è stato finanziato dalla RAND Corporation. Oscuramente parodiato dal Dr. Stranamore come BLAND Corporation, è un “think tank” senza scopo di lucro, di ricerca e sviluppo fondato nel 1948. È altresì responsabile di informare le politiche dell’esercito, del governo e dell’industria degli Stati Uniti fino ai giorni nostri. Poiché Internet inizia in questo contesto militarizzato, inizieremo anche da qui.

La narrazione del rapporto TIMN

Il rapporto TIMN crea una narrazione dell’evoluzione della società in cui gli esseri umani sono progrediti attraverso quattro distinte forme organizzative:

  1. Le tribù hanno il principio organizzativo della società di parentela, clan e lignaggi. 
  2. Le istituzioni hanno il principio organizzativo della società della gerarchia. 
  3. I mercati hanno il principio organizzativo della società dello scambio competitivo. 
  4. Le reti hanno il principio organizzativo della società dello scambio collaborativo eterarchico. “Eterarchico” qui indica le organizzazioni non gerarchiche, non classificate o che possiedono la capacità di essere classificate in più modi.

Mentre le nuove forme organizzative si evolvono nel tempo, le forme organizzative precedenti “crescono all’interno del loro ambito di attività, anche se tale ambito è stato recentemente circoscritto”, citando come i mercati hanno aumentato le entrate fiscali per rafforzare lo stato istituzionale nonostante abbiano ridotto la sua partecipazione allo scambio economico diretto per altri aspetti.

I pregiudizi istituzionali del rapporto sono chiari, come l’equiparazione del progresso con la democrazia liberale occidentale, e la sua narrativa dell’evoluzione della società può sembrare nella migliore delle ipotesi riduttiva. La sua tesi, tuttavia, fornisce uno sfondo storico all’ideologia politica da cui attingono le organizzazioni decentralizzate, consapevolmente o meno. Ciò è più evidente nell’identificazione del rapporto della più recente forma organizzativa: le reti.

Cosa sono le reti?

Il rapporto definisce le reti in modo alquanto aperto. Una caratteristica distintiva chiave tra le reti e le forme organizzative che le precedono è che le reti sono descritte come multi-organizzative, che enfatizzano la collaborazione tra gruppi “piccoli, sparsi e autonomi” su distanze maggiori. Questi gruppi non condividono necessariamente un’unità organizzativa distinta. Sebbene le reti siano esistite nel corso della storia, la nuova tecnologia dell’informazione enfatizza le relazioni di cooperazione che hanno un grande impatto sulle istituzioni, attraversando giurisdizioni e mercati, “facilitando la crescita di “keiretsus” e altre imprese globali distribuite, simili al web e, sempre più, le cosiddette ” società virtuali’”, osserva Ronfeldt.

Tuttavia, il dominio principale delle reti multi-organizzative non è né il settore pubblico né quello privato, almeno come entrambi sono tradizionalmente concepiti. Al contrario, trasformeranno maggiormente un terzo, “settore sociale autonomo”, identificato nel rapporto come società civile

Dipinto nel panorama del 1995 per includere organizzazioni non governative (ONG), organizzazioni di base e organizzazioni private di volontariato, la società civile sarà rafforzata da reti multi-organizzative e forse affronterà questioni relative alla disuguaglianza, alla burocrazia e all’accessibilità laddove le precedenti forme organizzative hanno fallito.

Il rapporto presenta un’immagine politica edulcorata delle reti: “Mentre lo sviluppo delle forme di organizzazione istituzionali e di mercato ha portato a porre l’accento sui vantaggi competitivi, lo sviluppo della forma di rete multi-organizzativa può spostare l’accento sui vantaggi cooperativi”. 

La parte inferiore di questa presentazione politica è il soft power imperiale che le ONG esporteranno a livello globale nel decennio successivo. Per coloro che attualmente lavorano sul web, tutto questo linguaggio può sembrare familiare, anche se questa discutibile eredità ideologica spesso passa inosservata.

Con l’enfasi finale del rapporto sugli acronimi di tre lettere della società civile per organizzazioni, ONG, NPO e PVO, manca naturalmente quello che rappresenta meglio il nostro presente/futuro: DAO.

DAO: un termine chimerico

DAO

DAO, come abbiamo già detto all’inizio, sta per organizzazione autonoma decentralizzata.

DAO deriva da un sogno a occhi aperti dove le caratteristiche della tecnologia decentralizzata, le risorse digitali globali, la resistenza alla censura e le azioni automatizzate cambieranno il modo in cui operano le organizzazioni. 

Inizialmente chiamate società autonome decentralizzate (DAC), il termine più comune e generico DAO è emerso dalla comunità blockchain di Ethereum

Sulla base della definizione fornita da Vitalik Buterin (fondatore di Ethereum) che ha scritto una guida alla terminologia incompleta del 2014, una DAO potrebbe essere descritta come un’organizzazione capitalizzata in cui un protocollo software informa il suo funzionamento, ponendo l’automazione al centro e gli esseri umani ai suoi margini. 

Ad esempio, un protocollo software potrebbe specificare le condizioni in base alle quali un’organizzazione distribuisce automaticamente il capitale ai suoi membri. Ciò ha portato all’idea che i valori organizzativi potrebbero essere automatizzati ed eseguiti dal codice. Un’idea persistente che forse suggerisce erroneamente che la conoscenza tacita possa essere pienamente espressa in un protocollo software

Mentre le idee ipotetiche del termine abbondavano, quando DAO è passato dalla teoria alla pratica, la comunità ha ampiamente riformulato il termine DAO per indicare attività “inarrestabili” o resistenti alla censura

La migliore definizione di DAO

Il primo DAO, chiamato “The DAO”, è diventato uno dei più grandi spettacoli della comunità blockchain di Ethereum. Fino ad oggi, quando nel 2016 ha raccolto oltre 150 milioni di dollari equivalenti in ETH come fondo di rischio decentralizzato. Tuttavia, l’esperimento si è concluso abbastanza rapidamente, quando The DAO è stato violato un mese dopo il lancio.

Solo diversi anni dopo le iniziative più grandi relative alle DAO hanno ripreso vigore. Da allora fino ad oggi, DAO si è allontanato dai suoi significanti iniziali per continuare come termine chimerico e multiforme. Sia il termine che le sue implementazioni variano a seconda del suo contesto culturale. 

Ogni corsa speculativa nel mercato, nonostante tutto il suo rumore, crea nuovi segnali di ciò verso cui le DAO possono essere schierate. Portando in pratica un perfezionamento descrittivo, tecnico e culturale al concetto. 

Sebbene alcuni scherzino sul fatto che un DAO non è altro che un gruppo di amici che divide il conto alla romana, qui saremo decisamente più tecnici. Al fine di evitare la sua eccessiva generalizzazione, i DAO saranno circoscritti per concentrarci su esempi nella comunità blockchain di Ethereum. Nonostante l’importanza di altre comunità che si coordinano allo stesso modo. 

Ad oggi, nel 2021, un DAO potrebbe essere descritto come un’associazione volontaria con i principi operativi del cooperativismo digitale. In quanto associazione volontaria, essa è un modo intergiurisdizionale per estranei, amici o improbabili alleati di riunirsi in modo anonimo verso obiettivi comuni. Questi individui sono supportati da un modello simbolico, incentivi e governance. 

I membri di una DAO possono avere la proprietà rappresentativa delle sue risorse digitali attraverso un token, che spesso funge contemporaneamente da diritto di governance.

Sembra che molti DAO non abbraccino l’etichetta di cooperativa digitale. Eppure si potrebbe dire che i DAO abbraccino il cooperativismo come protocollo, ovvero un insieme in evoluzione di pratiche relazionali che sono distinte dalle strutture aziendali tradizionali o dalle società autonome decentralizzate. Questo perché danno la priorità alla proprietà dei membri. 

La cooperativa di etichette è ulteriormente qualificata qui dal digitale perché oggi i DAO agiscono principalmente per coordinarsi intorno alle risorse digitali. 

Tuttavia, man mano che il concetto di DAO si evolve nella pratica, il suo primato digitale svanirà. 

Le DAO, come vedremo, introducono anche nuove dimensioni che vanno oltre ciò che i principi di funzionamento di una cooperativa digitale racchiudono al livello di nozione.

Quali sono gli strumenti DAO?

Gli ecosistemi tecnologici decentralizzati tendono a descrivere un fenomeno attraverso i suoi prodotti tecnici. Tuttavia, come osserva Ruth Catlow, co-fondatrice di Furtherfield e il laboratorio di arti decentralizzate DECAL, “dobbiamo costruire culture prima che strutture”.

Sebbene la panoramica di seguito degli strumenti DAO fornisca una descrizione concreta del concetto in pratica, è fondamentale tenere presente che questi alla fine si coordinano attraverso vibrazioni collettive.

Nella sua forma più semplice, gli strumenti DAO sono stati descritti come una chat di gruppo e un conto bancario. 

Nel 2021, questo assume generalmente la forma di un server Discord e di Gnosis Safe Multisig, che è una piattaforma web per la creazione di account multi-firma. I conti multi-firma consentono a gruppi pseudonimi, in tutte le giurisdizioni, di raggruppare e gestire fondi in pochi minuti, una capacità che va ben oltre un tradizionale conto bancario congiunto. Questo strumento DAO “minimo praticabile”, o MVD, ha brillato nella prima metà del 2021 con iniziative come PleasrDAO.

PleasrDAO

PleasrDAO è un collettivo che si è riunito per fare un’offerta su un NFT dell’artista “pplpleasr”. 

Data l’escalation dei prezzi delle aste di arte digitale NFT, l’idea alla base di PleasrDAO era semplice: un collettivo di fan che utilizzava un account multi-firma poteva raccogliere fondi per fare offerte e, attraverso la partecipazione in comune, competere con altri importanti offerenti per vincere l’asta. 

Dopo aver vinto la loro prima asta omonima, PleasrDAO ha continuato a raccogliere altre opere. Tra queste Stay Free, la NFT di Edward Snowden che sostiene caritatevolmente la stampa indipendente. Alla fine, il totale raggiunto fu di 2,2 mila ETH o 5,4 milioni di dollari equivalenti all’epoca. 

Le loro missioni ripetutamente riuscite significano che, pur agendo ancora come collezionisti, PleasrDAO amplierà il suo raggio d’azione per iniziare a incubare progetti da parte della sua comunità. 

Iniziative come PleasrDAO sfidano in modo più promettente i collezionisti istituzionali attraverso la loro adesione ampliata. Lo fanno invitando gli artisti che collezionano come pplpleasr a diventare a loro volta membri del collettivo.

$PEEPS e $PARTY

Sebbene una chat di gruppo e un account multi-firma possano essere sufficienti per inizializzare una missione DAO, un token diventa spesso il passo successivo verso l’adozione dei principi di una cooperativa digitale. 

Ad esempio, PleasrDAO ha emesso $PEEPS, un token distribuito internamente per rappresentare la partecipazione dei membri nella raccolta, che stanno considerando di rendere pubblico per frazionare le loro proprietà. 

Esperimenti simili come PartyDAO utilizzano un token, con $PARTY che rappresenta l’appartenenza a una chat di gruppo, i diritti di governance e la comproprietà del valore produttivo gestito dal DAO. 

È importante notare che PleasrDAO e PartyDAO non sono gerarchie piatte, poiché entrambi hanno gruppi eletti di individui che gestiscono i loro conti di tesoreria multi-firma. Sebbene PleasrDAO e PartyDAO si siano inizialmente concentrati su missioni più brevi, si stanno entrambi evolvendo verso una visione a lungo termine, come collezionisti, investitori e incubatori che utilizzano i token per rappresentare la comproprietà nello spirito di una cooperativa digitale. La tokenizzazione crea sia opportunità che sfide per le reti future.

Una nuova dimensione nel movimento cooperativo

DAO

Tornando alla loro origine, le DAO oggi assomigliano alle DAO nella loro enfasi sulla partecipazione aperta e sulla creazione di valore economico. Mentre la loro cultura si è spostata più verso nicchie specifiche e connessioni sociali. 

Negli esempi che abbiamo fatto prima, un termine è stato lasciato intenzionalmente nel vago: “governance”

Molti DAO oggi utilizzano la piattaforma leggera Snapshot per la governance. Su Snapshot, ciascuno dei DAO ha uno spazio per creare e votare le proposte. 

Ad esempio, sia PleasrDAO che PartyDAO hanno uno spazio Snapshot, in cui tengono i voti pubblici per le decisioni collettive. 

L’istantanea pesa i voti in base alla quantità di token specifici di DAO che un indirizzo contiene, come i token $PEEPS in PleasrDAO.

Il tema della governance ha una sua storia all’interno dell’ecosistema cripto che non sarà completamente esposta qui.

In particolare, l’iniziativa MolochDAO, che utilizza il carattere classico Papyrus e fa particolare riferimento alle gilde di gioco, ha riacceso l’attenzione sulla governance decentralizzata dopo l’hack di The DAO. MolochDAO ha continuato a ispirare una legione di nuovi DAO sulla sua scia.

Il cooperativismo di piattaforma

La storia dei DAO di questo saggio è lungi dall’essere completa, poiché altri progetti come Aragon, Colony, DAOhaus e DAOstack continuano a sviluppare le loro piattaforme per DAO e sorgono iniziative modulari come Block Science e Commons Stack. Questi progetti offrono strumenti DAO che supportano molti meccanismi di governance. 

Tuttavia, anche una preistoria di DAO è incompleta senza la sua relazione meno frequentemente menzionata con il cooperativismo di piattaforma.

Basandosi su decenni di iniziative comuni, il termine “cooperativismo di piattaforma” coniato da Trebor Scholz e il concetto di “uscita dalla comunità” delineato da Nathan Schneider si sono intersecati con lo spazio crittografico attraverso saggi come “The Ownership Economy” di Jesse Walden. Questi slogan sostengono le piattaforme di proprietà, sviluppate e gestite dalla loro comunità di utenti. 

Nello specifico, il concetto di “uscita verso la comunità” ha influenzato la governance decentralizzata attraverso la sua chiara esposizione di un terzo modo per le aziende di far evolvere la loro proprietà.

“Exit to community” è cresciuto in pratica attraverso iniziative come DXdao, lanciato con l’obiettivo di dare la proprietà, la governance e il valore della comunità ai protocolli software

Oggi, con molti protocolli software di finanza decentralizzata che guidano il loro sviluppo attraverso DAO, è diventato chiaro che questi possono permettere sia di uscire che di costruire con la comunità. 

Poiché i DAO utilizzano strumenti software in fase iniziale, è logico che i loro primi utenti e casi d’uso implichino la governance delle risorse digitali, come i protocolli software. 

Il primato digitale dei DAO è forse uno dei motivi per cui la loro somiglianza con i precedenti movimenti cooperativi spesso passa inosservata.

I principi Rochdale

Oggi, l’International Cooperative Alliance definisce le cooperative come “un’associazione autonoma di persone unite volontariamente per soddisfare le loro comuni esigenze e aspirazioni economiche, sociali e culturali attraverso un’impresa comune e controllata democraticamente”. 

Una cooperativa può essere definita anche dalla struttura della sua entità giuridica, che impone che le cooperative siano società non possedute da azionisti ma dai loro membri. 

Un momento chiave nella storia delle cooperative è stato l’istituzione dei Principi Rochdale, formulati da una società di tessitori nel 1844. L’Alleanza Cooperativa Internazionale ha adottato questi principi operativi, che ancora guidano le cooperative a livello globale:

  1. Adesione volontaria e aperta
  2. Controllo democratico dei membri
  3. Partecipazione economica dei membri
  4. Autonomia e indipendenza
  5. Istruzione, formazione e informazione
  6. Cooperazione tra cooperative
  7. Preoccupazione per la comunità

Sebbene questi principi operativi si siano evoluti negli ultimi due secoli, potrebbero essere stati facilmente formulati da un DAO oggi. 

I principi di adesione volontaria e aperta, partecipazione economica dei membri e preoccupazione per la comunità si traducono negli esempi di DAO di cui sopra. 

I principi di autonomia e indipendenza e cooperazione tra cooperative sono fondamentali affinché le DAO fioriscano come reti multi-organizzative, rafforzando un settore sociale autonomo costruito attraverso la collaborazione tra DAO.

La partecipazione attraverso un gettone

I DAO potrebbero stabilire norme più ponderate sul controllo democratico dei membri (le cooperative definiscono tipicamente come un membro = un voto). La maggior parte dei DAO utilizza il voto token (ovvero un token = un voto). 

I DAO sostengono che la proprietà dei token rappresenta la partecipazione degli stakeholder, con il modello del token spesso direttamente legato economicamente al DAO, ad esempio attraverso commissioni sui protocolli software di sua proprietà. Ciò consente ai membri DAO con una maggiore partecipazione finanziaria di avere un’influenza proporzionalmente maggiore. 

Il voto a gettone non contraddice direttamente i principi cooperativi, poiché ci sono alcune cooperative che ponderano i voti in base a qualità come la produzione. 

In alcuni casi questo può sembrare appropriato, ma poiché alcuni DAO si evolvono verso il mantenimento dell’infrastruttura di base, tale disuguaglianza diventa indesiderabile. Ciò è in parte dovuto al fatto che non tutte le parti interessate hanno il potere d’acquisto rappresentativo della loro partecipazione e le loro conoscenze pratiche possono essere escluse dalla governance.

Progetti come il protocollo sulla privacy Tornado Cash hanno affrontato questo problema di distribuzione inviando retroattivamente i token agli utenti precedenti, in un passo verso l’obiettivo di rendere gli utenti parti interessate del protocollo. 

Il progetto Regen Network, una blockchain pubblica per i servizi ecosistemici, adotta un altro approccio a questo problema di distribuzione. Hanno messo da parte il 30% dei loro token per amministratori del territorio, scienziati del clima e altre parti interessate nella gestione rigenerativa del territorio per formare DAO della comunità che partecipano alla governance della rete. 

Poiché i token possono essere distribuiti più facilmente rispetto agli interessi, alle adesioni o alle azioni aziendali tradizionali, ciò crea la possibilità per una nuova forma di società detentrice di token, che può incorporare una conoscenza pratica più approfondita nella governance senza aumentare i costi di transazione operativa. 

Le parti interessate con conoscenze pratiche, o conoscenze “tacite”, come gli amministratori del territorio nel caso di Regen Network, beneficiano della governance incorporando pratiche informali nel processo decisionale. Qui, i DAO iniziano a introdurre nuove dimensioni che vanno oltre ciò che i principi operativi di una cooperativa digitale comprendono teoricamente.

Per questo motivo, l’innovazione e l’accento dovrebbero essere posti tanto sui meccanismi di distribuzione dei token che identificano una più ampia partecipazione degli stakeholder quanto sui meccanismi decisionali.

Dao e tokenizzazione delle comunità online

DAO

La tokenizzazione delle comunità online potrebbe essere oggetto di un dibattito più lungo. Lungi dalla migliore risposta ai problemi dei social media del web 2.0, la tokenizzazione introduce relazioni più finanziarie. 

Come stella polare, le applicazioni nel web potrebbero puntare a introdurre valore in relazioni che gli sono state storicamente negate, come lavoro e ambiente, piuttosto che creare nuove relazioni “finanziarizzate”. 

In questo contesto, per le DAO con la missione di creazione di valore economico, un token diventa un meccanismo utile su tre fronti:

  • Finanziamenti per il bootstrap
  • Distribuzione dei diritti di governance
  • Allineamento dell’ecosistema di DAO

La tokenizzazione introduce una potente norma culturale nelle organizzazioni in fase iniziale: l’aspettativa di una comproprietà trasparente dei suoi beni fin dall’inizio. 

Permane la tensione tra strutture aziendali più tradizionali che pagano dividendi e DAO. 

Poiché la maggior parte delle DAO rappresenta i diritti di governance attraverso un token, in un certo senso i principi del cavallo di Troia delle cooperative vengono convertiti direttamente in spazi altamente finanziarizzati. Queste sono due facce importanti, letteralmente, di una stessa medaglia. E per questo motivo la tokenizzazione non dovrebbe essere ignorata. 

I token possono essere una chiave per sbloccare l’economia della proprietà, ma per raggiungere una versione più equa di questo futuro, dobbiamo partecipare alla creazione della cultura intorno alla distribuzione, alla mediazione e alla governance dei token ora. 

Questo diventa importante perché, a differenza delle azioni delle cooperative, molti token che fungono anche da diritti di governance possono essere venduti sui mercati secondari. 

Sebbene ciò renda più facili le condizioni per l’ingresso in un’organizzazione, le DAO possono imparare dall’enfasi delle cooperative sul lungo termine, stabilendo modelli più culturali intorno al token vesting, alla trasferibilità limitata o a meccanismi più sperimentali.

Le DAO incoraggiano uno spazio culturale

Proprio come i DAO possono imparare dai casi di studio delle cooperative, in uno scambio bidirezionale i DAO potrebbero introdurre più forme di governance decentralizzata nelle cooperative. 

È il caso di Morshed Mannan in “Fostering Worker Cooperatives with Blockchain Technology: Lessons from the Colony Project”. Nell’opera l’autore cita come le cooperative spesso affrontino “problemi di coordinamento mentre l’entità si espande oltre i confini”, con una “tendenza negativa nella gestione partecipativa, monitoraggio reciproco e solidarietà” mentre si internazionalizzano. 

I dilemmi che le cooperative devono affrontare, come il finanziamento, la governance e l’allineamento tra le giurisdizioni, affrontano direttamente le DAO. 

Abbracciando il cooperativismo come un protocollo piuttosto che come una struttura aziendale, nel loro neologismo, le DAO potrebbero incoraggiare uno spazio culturale che può essere costruito oltre le divisioni tradizionali.

Le DAO come i giochi di ruolo multiplayer online

DAO

Per quanto le DAO possano abbracciare accidentalmente i principi operativi delle cooperative che li precedono, somigliano anche astutamente alle enclavi di altre culture online. Hanno molto da imparare dalle gilde nei giochi online multiplayer di massa (MMO).

Quando i giochi di ruolo per computer sono stati lanciati online negli anni ’90, questo ha significato che un gran numero di giocatori poteva condividere finalmente un unico universo di gioco. Questo era (ed è) un ambiente con una vasta gamma di obiettivi, attività e trame secondarie. 

I primi esempi integrali di MMO includono The Realm Online, Ultima Online ed EverQuest, che portano a dei veri e propri cult come World of Warcraft ed EVE Online

In molti di questi esempi, i giocatori sono per lo più liberi di stabilire i propri obiettivi liberamente guidati dalla narrativa, dalle opportunità e dai rischi del mondo di gioco aperto. E grazie a questa libertà narrativa, i giocatori formano gruppi per raggiungere obiettivi comuni fuori dalla loro portata. 

Indicati in generale come gilde, clan o alleanze, questi gruppi possono variare da 40 a 1000 partecipanti e i loro obiettivi potrebbero includere sconfiggere nemici davvero temibili oppure costruire strumenti utili.

Per raggiungere questi obiettivi, nelle gilde emergono modelli culturali. E talvolta può esserci una discrepanza tra gli strumenti rilasciati dagli sviluppatori del mondo di gioco per le gilde e le loro reali esigenze. 

In un esempio di EVE Online, gli sviluppatori del mondo di gioco hanno creato un’interfaccia per consentire ai giocatori di creare società che consentissero loro di distribuire azioni. In pratica, questa funzione di distribuzione delle azioni veniva utilizzata raramente perché non valorizzava i modelli culturali esistenti. Invece, utilizzando il browser di gioco e l’API di dati di EVE Online, molte gilde hanno sviluppato i propri strumenti necessari per raggiungere gli obiettivi. 

Un parallelo tra le gilde di gioco e i DAO potrebbe essere tracciato qui. Poiché l’attuale ondata di DAO tende a utilizzare una combinazione di strumenti componibili. Come collegare la piattaforma di voto Snapshot a un account multi-firma Gnosis Safe, piuttosto che piattaforme che anticipano eccessivamente l’uso casi per i partecipanti.

Sebbene la funzionalità specifica per la distribuzione delle azioni aziendali possa non essere decollata in EVE Online, le gilde di gioco spesso abbracciano pratiche economiche di ridistribuzione. 

I punti Dragon-kill

L’enorme importanza dei mercati MMO, da Varrock alla coltivazione dell’oro, per la finanza decentralizzata è oggetto di interesse e di studio da parte di molti esperti nel settore. Ma una pratica economica potrebbe essere estremamente rilevante per i DAO: i punti Dragon-kill (DKP)

DKP, che prende il nome storicamente da quando i draghi erano i nemici più frequenti negli MMO, è emerso come un sistema di allocazione all’interno e talvolta tra le gilde.

Le missioni complesse e prolungate intraprese dalle gilde, come uccidere un drago, sono generalmente chiamate incursioni e possono variare da alcune ore a diversi giorni. 

Alla fine di un raid, il nemico ucciso rilascia oggetti di gioco chiamati bottino e le gilde devono decidere come distribuirlo. 

Poiché le gilde richiedono set di abilità dei giocatori diversi e complementari per lunghi periodi di tempo, “è importante che le stesse persone lavorino di nuovo insieme” e l’equità percepita della distribuzione del bottino spesso scarsa è fondamentale per questo. 

Man mano che le gilde crescono nella maturità, spesso evolvono diversi sistemi di distribuzione del bottino. Ad esempio iniziando con la distribuzione casuale, passando a una distribuzione casuale ponderata dalla partecipazione e arrivando comunemente alla distribuzione attraverso un sistema di punteggio informale come DKP. 

DKP agisce come un sistema di denaro privato, separato da qualsiasi valuta esistente in un mondo di gioco. E i membri della gilda li guadagnano in base alla loro partecipazione ai raid. 

I membri della gilda possono quindi scegliere di spendere questi punti in cambio di bottino dopo un raid.

Il sistema DKP di Leftovers

Inizialmente progettato da una gilda nel 1999 per l’MMO EverQuest, la pratica del DKP è stata adottata da molte gilde in molti mondi di gioco, anche se con lievi modifiche. 

Ed Castranova e Joshua Fairfield hanno descritto un esempio in “Dragon Kill Points: A Summary Whitepaper”: il sistema DKP di Leftovers, che massimizza il numero di partecipanti non essendo legato a una gilda specifica. 

Come scrivono Castranova e Fairfield, “In effetti, questa organizzazione è effettivamente il più alto organo allocativo della popolazione. Se c’è un governo emergente sul [server di World of Warcraft] Silver Hand, è The Leftovers”. 

Il sistema DKP di Leftovers deriva da alcune limitazioni: il bottino può essere raccolto solo all’indomani della battaglia e, in World of Warcraft, non può essere trasferito tra i giocatori. 

Il sistema Leftovers DKP ha un piccolo gruppo di governatori nominati in modo informale: giocatori che laboriosamente, attraverso il dialogo pubblico, impostano e mantengono un database dei prezzi degli oggetti bottino in DKP. 

Quando il bottino scende, i giocatori con DKP possono scegliere di spenderli per un oggetto specifico, con tutte le offerte e le transazioni pubbliche. 

Essendo a somma zero, il sistema DKP di Leftovers distribuisce equamente i punti DKP spesi a tutti gli altri membri della gilda che hanno partecipato al raid.

DAO può prendere esempio dal sistema DKP

Come notano Castranova e Fairfield, DKP integra le valute esistenti di un mondo di gioco, tanto per un’allocazione efficiente quanto per la coesione sociale, “rendendo possibile lo scambio di tempo (speso in quelle incursioni in cui un individuo non viene risarcito) con beni (ottenuti su quei raid in cui un individuo vince bottino)”. 

Soprattutto nel caso di World of Warcraft, poiché il bottino non può essere trasferito tra giocatori, avere il bottino stesso svolge anche una forte funzione di segnalazione, mostrando che un giocatore ha partecipato in modo significativo ai raid nel tempo. 

Questo sistema DKP precede i meccanismi delle piattaforme DAO in sviluppo oggi, come Aragon, Colony e DAOstack, che offrono tutti meccanismi per distribuire token reputazionali basati sulla partecipazione dei membri, premiati per proposte, premi o campagne di successo. Cosa che potrebbe essere chiamata “raid” in altri mondi di gioco. 

Questi token reputazionali completano altri sistemi economici abilitati dalle piattaforme DAO, come token specifici per DAO o altre risorse nei loro conti di tesoreria multi-firma. 

Spesso utilizzati come modello alternativo al plutocratico un token, un modello di voto, i token di reputazione, guadagnati attraverso la partecipazione piuttosto che il potere d’acquisto, forniscono un maggiore potere di voto nelle DAO. Questo potere può essere accumulato nel tempo. 

I DAO possono imparare da DKP, che al contrario, agisce come un sistema di denaro privato basato sulla partecipazione che può essere speso per altre risorse digitali, invece di essere accumulato solo nel tempo.

Oltre all’allocazione efficiente, alla reputazione contestuale e alle funzioni di segnalazione, il sistema DKP ha un altro significato per le DAO. 

Generalmente tutte le gilde risolvono le controversie indipendentemente dai sistemi giudiziari tradizionali, nonostante queste controversie comportino poste costose. Ciò diventa estremamente rilevante per gli strumenti DAO come le giurisdizioni digitali di Aragon o il servizio di arbitrato decentralizzato di Kleros che mirano a fornire strumenti di risoluzione delle controversie native di Internet. 

In effetti, gli strumenti DAO spesso cercano di risolvere tecnicamente problemi che le gilde di gioco hanno già perfezionato culturalmente per diversi decenni. E potrebbe essere il momento per DAO e gilde di gioco di unire più strettamente le loro conoscenze pratiche.

Una forma di socialismo di mercato

Un altro sottile modello culturale delle gilde di gioco è legato alla loro articolata struttura economica. 

Come sottolinea il ricercatore Joshua Citarella, molti sistemi DKP assomigliano a una forma di socialismo di mercato, in cui i beni sono di proprietà pubblica ma allocati dai mercati. 

Citarella continua anche a notare che, nonostante la somiglianza dei sistemi DKP con il socialismo di mercato e la felicità generale dei giocatori che vi partecipano, molti di questi giocatori non abbraccerebbero politicamente l’etichetta di “socialismo di mercato”. 

Economia ombra

L’economia ombra può essere un termine più adatto per quando un gruppo opera attraverso una forma economica che non si autodefinirebbe in questa maniera. Né come DAO né come protocolli cooperativi e gilde di gioco né come socialismo di mercato. 

Questa tendenza lascia inesplorati territori politici interessanti come le gilde di gioco, perché le gilde di gioco non hanno spesso bisogno di indossare le proprie bandiere. 

Da un lato, questa potrebbe essere più una caratteristica che un bug, poiché l’invenzione di nuovi termini come DAO, piuttosto che fare affidamento sul canone, alimenta in parte il loro abbraccio entusiasta.

Anche se può portare a ignorare la loro preistoria, i DAO conservano ancora una potente ambiguità, in cui le loro fiorenti ambizioni politiche non possiedono ancora articolazioni estetiche pienamente familiari. 

Questo potrebbe essere cooptato verso diversi fini diversi. 

Ad esempio, si potrebbe immaginare un DAO il cui tesoro si autodistrugge, come l’NFT di terra 0, quando la temperatura globale supera i 2 gradi Celsius, accompagnato da un avatar mascotte scintillante e senza pretese.

Tale DAO potrebbe attirare la partecipazione di coloro che non sono attratti dall’estetica verde familiare della maggior parte delle iniziative sul clima. E potrebbe avere l’effetto di ampliare la partecipazione a un obiettivo politico attraverso la creazione di nuove culture attorno ad esso. 

Lo slancio del discutibilmente nuovo può sempre essere positivo per qualcosa. E la domanda diventa: come coltivare DAO che possano costruire una solidarietà surrettizia attraverso le divisioni ideologiche?

Sembra che … sia nata una stella

DAO

Sebbene una preistoria completa delle organizzazioni autonome decentralizzate potrebbe portarci molto più indietro nel passato, molti sostenitori delle DAO hanno una convinzione fondamentale sul loro impatto sul futuro. Le DAO potrebbero superare la concorrenza surclassando l’azienda moderna.

Nel ventesimo secolo, molti economisti si sono chiesti perché le aziende siano nate quando i servizi prezzati dal mercato dovrebbero, in teoria, essere più efficienti. 

Ronald Coase ha esplorato la risposta a questa domanda in “The Nature of the Firm”, arrivando alla conclusione che i mercati creano costi di transazione non contabilizzati

Questi costi di transazione potrebbero derivare dalla scoperta del prezzo, dalla negoziazione del contratto o dall’onboarding per un servizio, che possono essere mitigati mantenendo i servizi in un’azienda. 

Seguendo questa teoria, la dimensione delle imprese può avere limiti pratici che non supereranno. Perché alla fine i costi di transazione aumentano attraverso sviluppi come la burocrazia dipartimentale. 

Sebbene questa teoria abbia ricevuto molte critiche, la promessa dei DAO può essere posizionata in relazione ad essa. I DAO aspirano a diventare più efficienti man mano che crescono. 

In pratica questa aspirazione è stata tutt’altro che dimostrata. Eppure per alcuni aspetti la promessa delle DAO risiede nell’utilizzo di protocolli di governance tecnica per ridurre i costi di transazione. 

Per tornare a un esempio che abbiamo già fatto, gli strumenti DAO come Gnosis Safe consentono a gruppi pseudonimi, in tutte le giurisdizioni, di raggruppare e gestire fondi in pochi minuti

Il processo equivalente per stabilire un tradizionale conto bancario congiunto potrebbe richiedere mesi e, in alcuni casi, non sarebbe possibile per individui di diverse giurisdizioni gestire congiuntamente un conto bancario. 

Attraverso l’affordance delle blockchain pubbliche, le DAO possono incorporare una conoscenza pratica più profonda nella governance senza aumentare i costi di transazione operativi. Esse aspirando a diventare più efficienti man mano che crescono.

La promessa delle DAO

Sebbene gli strumenti DAO come Gnosis Safe consentano questo oggi, nel complesso, la promessa di organizzazioni infinitamente scalabili ha ancora molta strada da fare. 

Spesso anche la promessa delle DAO può oscurare la loro utilità nella pratica. 

In “The Dissensus Protocol: Governing Differences in Online Peer Communities”, Jaya Klara Brekke, Kate Beecroft e Francesca Pick si concentrano su un caso di studio del Genesis DAO, un collettivo incentrato sulla piattaforma DAOstack. Loro scrivono:

Il Genesis DAO è un buon esempio di un tratto unico comune a molti DAO, vale a dire che comprendono gruppi altamente motivati ​​che si sono formati attorno a una serie di idee sulla governance, piuttosto che la governance come mezzo per raggiungere una missione condivisa. In altre parole, era incentrato sugli strumenti e focalizzato su un’azione principale: l’assegnazione di fondi alle proposte. È insolito che persone estranee inizino a prendere decisioni finanziarie insieme immediatamente senza avere il tempo di sviluppare coerenza e fiducia. E questa era in effetti la vera promessa di progetti come il Genesis DAO: che la tecnologia avrebbe aggirato la necessità di sviluppare relazioni di fiducia, il che significa che migliaia di persone sarebbero state in grado di unirsi attorno a obiettivi, intraprendere azioni e persino spendere soldi insieme come gruppo.

I giocatori di EVE

Proprio come l’esempio precedente dei giocatori di EVE Online che non usano l’interfaccia per distribuire le condivisioni aziendali rilasciate dagli sviluppatori del gioco, lo sviluppo incentrato sugli strumenti, così come l’assunto che gli strumenti creino automaticamente modelli culturali utili, devono essere riconsiderati. 

Piuttosto che protocolli tecnici per la governance che riducono la necessità di relazioni di fiducia, le DAO possono essere affrontate attraverso lo sviluppo iterativo di strumenti altamente componibili per coordinare diversi livelli di coerenza e fiducia. 

In definitiva, l’efficienza a cui aspirano le DAO non può essere definita come una funzione economica. Piuttosto come una questione di governance “migliore”, situata: quella supportata da una conoscenza pratica più profonda all’interno di un gioco infinito.

Gli strati della DAO

DAO

Le DAO non saranno le reti uniformemente non gerarchiche che alcuni immaginano. 

Invece, le DAO si coordinano su diversi livelli di coerenza e fiducia. 

In “Ownership in Cryptonetworks”, Patrick Rawson sostiene che per i DAO “distribuire la proprietà a entità simili a squadre con obiettivi più specializzati è il problema chiave a lungo termine da risolvere” al fine di consentire un lavoro significativo. 

Queste “entità simili a squadre” sono squadre più piccole con relazioni di fiducia, forse non tanto diverse dalle gilde di gioco negli esempi sopra, che eseguono missioni allineate al valore con DAO. 

A uno sguardo più attento, le DAO efficaci iniziano a comportarsi molto più come reti di squadre, come la rete della MONDRAGON Corporation con 100 cooperative affiliate, piuttosto che come l’intelligenza di sciame vagamente coordinata che potrebbe apparire da lontano. 

Ispirati dall’analisi di Rawson, possiamo abbozzare approssimativamente tre strati di una DAO:

  • Token: reti multi-organizzative allineate in base alla proprietà del token
  • Squadre: squadre, gilde e squadre rappresentate dalla proprietà dei token
  • Missioni: missioni, traguardi e raid finanziati dalla proprietà dei token

Da questi livelli emerge una rete eterarchica, ovvero un’organizzazione che possiede la capacità di essere classificata in più modi.

I token

Negli ecosistemi che danno la priorità alla distribuzione della proprietà, i token incoraggiano le reti DAO a essere gestite dai loro membri. 

I token, i team e le missioni non sono confinati ai confini quasi istituzionali di un singolo DAO ma possono e, al fine di decentralizzare in modo significativo la rete di controllo, dovrebbero essere rappresentati dalla proprietà dei token in più DAO. 

Emerge un ecosistema non dissimile dalle reti di controllo delle multinazionali, ma soprattutto senza comando monocentrico e con costi di transazione ridotti attraverso diversi livelli di fiducia. 

Come scrive Rawson, “Finché la memoria collettiva circola liberamente all’interno di una data [rete DAO], le soluzioni scoperte ai problemi possono essere riutilizzate”. 

Quando consideriamo i DAO come reti multi-organizzative allineate dalla proprietà dei token, lo scopo degli strumenti DAO diventa non solo supportare le operazioni di un team, ma anche facilitare le collaborazioni tra molti.

Le squadre

Finanziati da PrimeDAO, i meccanismi di collaborazione DAO-to-DAO (D2D) sembrano il lavoro più lungimirante in questo senso, che potrebbe eventualmente superare i tradizionali prodotti business-to-business (B2B). 

Una nuova entità simile a una squadra che emerge dalla modalità invisibile, il team di Gnosis Guild abbraccia un’enfasi simile sugli strumenti DAO-to-DAO, con una nuova costellazione di strumenti DAO chiamata Zodiac.

Rivisitando la promessa delle DAO, il loro potenziale di incorporare una conoscenza pratica più profonda nella governance non significa che il processo decisionale debba coinvolgere un numero sempre maggiore di membri in ogni proposta, ma piuttosto che all’interno di una rete DAO, i team che possiedono le competenze più rilevanti possono condividerlo facilmente con l’ecosistema. 

Quando consideriamo i DAO come costellazioni di squadre, non come monoliti, i DAO diventano reti per consentire alla memoria collettiva di fluire liberamente.

Le reti che verranno

DAO

Il rapporto di TIMN RAND con cui questo saggio iniziava si chiude con una nota curiosa. Si legge:

Gran parte della letteratura sulla riprogettazione delle organizzazioni per l’era dell’informazione si concentra sulla produzione, sul miglioramento della produttività o sulla produzione di qualcosa di nuovo come il jet di linea Boeing 777. Tuttavia, questo non riflette una mentalità persistente dell’era industriale? Le organizzazioni di produzione rimangono una parte cruciale dell’ecologia organizzativa. Tuttavia, dovremmo pensare anche alle “organizzazioni sensoriali”. Le funzioni sensoriali sono molto diverse dalle funzioni di produzione e richiedono diverse modalità di organizzazione, ad esempio più reti connesse al mondo al di fuori dei confini di un ufficio. La determinazione di progetti appropriati per tutti i tipi di organizzazioni sensoriali può diventare un buon meta-tema per la ricerca e lo sviluppo innovativi negli anni a venire.

Questo sentimento di chiusura riecheggia la popolarità in quell’era del teorico dei media del ventesimo secolo Marshall McLuhan, che ha sottolineato come i media digitali abbiano un impatto sul nostro sistema nervoso sensoriale. 

Se reti digitalmente prime come le DAO operano prima sul nostro sistema nervoso, ciò non significa che non verranno a riorganizzare, rimodellare e ridistribuire il nostro mondo materiale. 

Alcuni si rifiutano ancora di prendere sul serio il fatto che i principi cooperativi, le gilde di gioco e strani immaginari come le DAO presentino una forma organizzativa emergente con una legittima rilevanza politica

Dobbiamo prenderli politicamente sul serio ora, in modo che non rimangano plasmati solo da quelli da un lato del divario digitale. 

I giorni di DAO contro PAC, comitati di azione politica che raccolgono fondi per i candidati elettorali negli Stati Uniti, saranno presto con noi. 

Così come i mercati non hanno reso obsoleti gli stati, ma hanno diminuito alcune delle loro operazioni rafforzandone altre, le DAO introducono nuove forme nella partecipazione politica tradizionale che emergono dal settore sociale autonomo: l’unione di rete.

Organizzazioni di Avatar decentralizzate

Per richiamare l’attenzione sui difetti del termine chimerico in termini di serietà, molti tornano al suo termine improprio. La “A” in DAO non è all’altezza del suo riferimento autonomo. Sebbene altri, come la ricercatrice Aude Launay, invochino con grazia lo spirito politico, piuttosto che tecnico, dell’autonomia nelle DAO. 

Anche se il termine DAO rimane poeticamente corretto, potremmo proporre un sostituto occasionale: organizzazioni di avatar decentralizzate

Tali organizzazioni prenderebbero la loro posta in gioco politica sia alla leggera che pesantemente. 

Come osserva la poetessa e ministro digitale di Taiwan Audrey Tang, i giorni dei politici avatar sono già qui. 

I politici Avatar sono esseri virtuali che rappresentano, radunano e sostengono per conto di piattaforme politiche e, quando l’automazione aumenta, possono persino generare le proprie piattaforme politiche. 

Un’organizzazione di avatar decentralizzata riconoscerebbe il prossimo zeitgeist virtuale: questo potrebbe sembrare un cyborg gestito collettivamente, come Lil Miquela, o un intero ambiente modellato dai membri, come i castelli mobili di Trust

Le organizzazioni di avatar decentralizzate avranno mondi di gioco interoperabili sviluppati collettivamente, motori o mascotte virtuali al loro interno, che co-creano la cultura attorno alla quale i loro membri si organizzano.

Imparando dalla loro preistoria, le DAO possono muoversi verso una teoria sincretica delle organizzazioni. Ovvero una teoria che incorpora un’ampia gamma di modelli, pratiche e influenze culturali pur riconoscendo i suoi pregiudizi politici ereditati. 

Per sfuggire alla tendenza a feticizzare i protocolli tecnici per la governance, le organizzazioni di avatar decentralizzate devono coltivare ambienti avvincenti in cui i giocatori vogliono abitare, riconoscendo che le narrazioni, l’estetica e gli obiettivi tenuti in comune sono la chiave del loro successo. 

Rendere Internet un luogo non solo per le transazioni, ma anche per le relazioni e il pensiero stesso, come ha scritto Barlow, si basa sulla profondità di queste narrazioni. 

Come nel caso dei giochi online multiplayer di massa, le DAO sono protocolli meno tecnici per la governance e mondi di gioco più high stakes che si intrecciano.

Dovremmo mirare a un consenso approssimativo e a mondi in esecuzione.

Per approfondire:

Bibliografia:

Scritto da
Contributore
Subscribe
Notificami
0 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments

Condividi l'articolo

Articoli correlati
0
Would love your thoughts, please comment.x